(извините, если на местных ресурсах было)
________________________________

Несомненно, что все представители Ночного Дозора люди неравнодушные. Но, к сожалению, что бы добиться какого-то положительного результата, этого не просто мало, этого ОЧЕНЬ мало. Но чтобы дров наломать вполне достаточно, к сожалению. И моё мнение таково, что дело тут не в том политики они или не политики. Кто вообще может называться политиком? Это не риторический вопрос. К примеру, Заренков. Он в политике и занимается ею профессионально (т.е. живёт этим). Но положа руку на сердце, Вы лично, можете назвать его Политиком? Объективно, так сказать, по личным наблюдениям, трансляциям и публикациям в СМИ, его выступлениями, интервью итд? Да, он занял определённую нишу в русской политике. Но, он её занял, по-возможности, максимально и добровольно без боя её никому не уступит, даже более достойному. Более того, в случае возможной конкуренции,с его стороны возможен саботаж и противодействие. И таких, возможно, подавляющее большинство. Почему? Я думаю, что таких интересуют исключительно личные интересы в своей деятельности. Возможно с таким договориться? Судите сами. Я думаю, возможно, если при этом он не увидит угрозы своей выгоде.
Есть ещё одна деталь, которая часто фигурирует в оценке деятельности Дозора и других тоже. Они хоть что-то делают и это, якобы, снижает ответственность за результаты и даёт весомый аргумент в споре с теми, кто сомневается в пользе их деятельности. Я убеждён, что это глубочайшее заблуждение, более того, вредные иллюзии.
В самом деле, любой член Ночного Дозора вряд ли оценит попытку отремонтировать его соседом телевизор ударом обуха топора по кинескопу. И не уверен, что аргумет попытки хоть что-то сделать, покажется кому-то из них достаточно убедительным. Однако, когда касается судеб тысяч людей, вопрос полезности каких-либо действий со стороны любого активиста, наверное, ещё более уместен. Это не утюги и не телевизоры, это люди и они вправе давать оценку и критиковать, когда действуют от их имени и без их разрешения на это. Более того, активист не должен оправдываться такими ответными вопросами, типа, что сделал ты, вопрошающий и критикующий меня? Этот вопрос, может и правомерен, но выдаёт слабость человека именно как политика и личности, показывает, что сказать ему по-существу почти нечего. Такой не будет иметь авторитета и народ за таким не пойдёт... ИМХО, конечно.
Что хочется ещё добавить. Наблюдая за всеми активистами в русской политике, многие рядовые люди (а они представители русского электората, как-никак) отмечают, что все производят впечатление, будто не найдя себя и не состоявшиеся ни в чём другом, ушли в политику как единственно возможную среду для самореализации и существования. Это очень заметно и симптоматично. Думаю, что авторитетный политический лидер изначально должен был проявить себя вне политической арены. Иначе, выглядит так, что он никто и звать никак, однако, жучара, лезет в политику. Вредность этого момента в том, что создаётся илюзия, какой-то деятельности, а в-последствии общее разочарование по её результатам и что достойных у нас нет, раз этим занимаются неудачники по-жизни.
И в заключение. Как-то раз, в задушевой беседе, один мой хороший знакомый сказал, что не возникни стихийно Ночной Дозор, правительству пришлось бы его... создавать самому! И я, поразмыслив, с сожалением согласился с ним...

По последней информации Заренков уже давно покинул политическое поле в Эстонии.Его занимают сейчас совсем другие,более глобальные проблемы.

Думаю,что заслуга дозора несомненно есть в том,что скульптуру всё таки перенесли,а не отправили валяться в музей истории.Именно там на земле валяются,отчасти искорёженные,памятники советской эпохи.Не вызывает сомнения и тот факт,что дозор смог стать в определённой степени колоколом для общества в тот момент.
В остальном могу с Вами согласиться.Это неоднократное "А ты сам что сделал?А ты сам где был?Только критиковать горазды!" слышал неоднократно.

На нашем форуме государственным языком является русский.
Раздел III п.13

Тут звучат обвинения в адрес правительства, мол не уважают. Наверное, это было бы справедивое обвинение если бы Дозор стал, действительно, опозицией. Совершенно не понятен ни численный, ни персональный состав дозоровцев, за то разбод среди них самих очень заметен. Какое тут уважение, кого конкретно уважать?

Хорошо. Что Вы предлагаете?

Дак, поправьте ошибку, доктор. Здесь не Baker-street.

Предложения надо делать тем,кто в них заинтересован.Тем,кто прислушивается к ним.А самое главное тем,кто сможет эти предложения реализовать на практике.Есть такие?Нет.Тогда и внесение предложений теряет всякий смысл.

А почему Вы решили, что никто не заинтересован в этих предложениях?