Мне кажется дело в разности целей,которые ставят перед собой единомышленники как индивидумы.Общей объединяющей цели,которая представлялась как спасение памятника,сейчас нет.соответственно и результат.

Уважаемый Dr. Watson! Добровольное Общественное Движение "Ночной Дозор" - структура, возникшая из спонтанного порыва части неэстонских жителей Таллина защитить от осквернения монумент на Тынисмяги. Изначально к памятнику пришли очень разные по взглядам на политику, общественную жизнь и т.п. люди. И этих разных людей объединяла, цементировала одна цель - не дать осквернить монумент (потом не дать снести). После сноса монумента и демонтажа памятника объединяющая цель пропала, но остался бренд "Ночной Дозор", на фоне которого можно делать полезные для общества или для себя любимого вещи.
Так что единомыслие (да и то условное) царило до тех пор, пока памятник стоял на Тынисмяги.

Я не считаю деятельность Дмитрия Линтера вредной или неправильной. Дима очень хорошо проводит линию, направленную на защиту прав русских в Эстонии. Но использование Линтером "бренда" НД без согласования с другими его пользователями не способствует общему делу. Возьмем простейший пример. В "Ночном Дозоре" есть пресс секретарь, в обязанности которого входит комментировать позицию НД. Дмитрий от лица руководства НД делает заявление для прессы, не удосужившить хотя бы сообщить пресс секретарю, что, кому от какого имени он говорил. Далее СМИ начинают звонить и спрашивать пресс секретаря о заявлении Линтера. Как вы думаете, к чему такие накладки приводят? Способствует ли это сполчению русских организаций?

А такое вряд ли возможно.во первых потому,что тянет вниз сам бренд "НД",как защитника именно памятника и организации антифашистской направленности, а с другой стороны отсутствие чёткой и ярко выраженной составляющей дозора,как правозащитной организации.Мне например кажется,что основным направлением деятельности дозора,должна стать идея по объединению усилий в части не прав человека и общечеловеческих ценностей, опыт дозоровцев(взгляд со стороны), тут прямо скажем нулевой,а объединение усилий по разоблачению исторических мифов о второй мировой войне,разоблачению деятелей, поддерживающих нацистские настроения в стране. Проведение мероприятий,способствующих изобличению лжи,навязываемой людям подконтрольными государству СМИ.Не давать воспитать из молодёжи аморфную массу,которой нечего помнить и нечем гордиться.Вот та ниша,которую дозор может занять и объединить вокруг себя немало единомышленников.

Полностью с Вами согласен! А что делать с теми, кто договариваться не хочет?

Ансип в свое время сказал: "Я не буду разговаривать с уличными политиками". Думаю, что надо продолжать эту самую "уличную" политику, чтобы в конце концов власть была вынуждена говорить и считаться с нами.

Уважаемый Андрей! А Вы не хотите принять участие в претворении в жизнь тех прекрасных идей, которые Вы предложили в своем посте? (я без иронии)

Знаете у меня вполне хватило бы времени и сил заниматься реальной полезной работой(благо материальные трудности давно преодолены).Однако, периодически посещая страницы форума НД с марта прошлого года,я наблюдаю довольно удручающую картину.Скажу вам,что будь я живописцем назвал бы я её "Утопающий в собственной грязи".Возможно я ошибаюсь,и далёк от истины.Попробуйте меня переубедить.
Но если это так,то не участники претворения в жизнь каких то идей нужны сейчас дозору,а ассенизаторы и мусорщики.Увы,в этой роли я себя не вижу ни в дозоре,ни где бы то не было.Образование,понимаете ли не позволяет.

Наверное, не лишним будет добавить, что это только моё личное мнение, с которым кто-то может и не согласится.

Д.Кленский возглавляет созданое им недоходное объединение "Список Кленского".
Если говорить о Партии Справедливости,или если я правильно понимаю о НП-ПСЭ, на форуме которой сейчас идёт обсуждение,то НП-ПСЭ с самого своего основания, была сконструирована как концепция именно такого объединения,которое устраивало бы все политические силы,естественно представляющие русских и русскоязычных, имеющиеся на сегодняшний день в Эстонии.Однако даже построение такой концепции в виртуальном пространстве,не говоря о реале,столкнулось с определёнными трудностями.Причём открытых противников,предложенной идеи,способных разъяснить ошибочность наших взглядов, не было и нет до сих пор.Только и активности лидеров всевозможных движений в осуществлении предложенной нами платформы не на словах, не наблюдается.По сути каждый занят своим делом.Плохо ли он его делает ,хорошо ли,но главное не вместе с соседом.В этом очень большая проблема всех без исключения партий и движений, выступающих от имени русскоязычного и русского населения Эстонии.Что там говорить о Дозоре,если русские и русскоязычные политики перед выборами никак не могли поделить шкуру неубитого медведя,для того что-бы выступить единым фронтом.Корень проблем гораздо глубже, чем нам кажется вначале.Мы видим только вершки.Поэтому то не всегда способны прогнозировать и делать правильные выводы на основе тех или иных событий.

На нашем форуме государственным языком является русский.
Раздел III п.13

Добавлено (24.09.2008, 16:58)
---------------------------------------------

С уважением.

Корень проблем,впрочем,как и трудностей в доверии между людьми.Это во первых.Во вторых мы все очень любим искать в первую очередь то,что нас разъединяет.А ведь надо как раз наоборот.Надо искать и находить объединяюще начало.Только тогда возможно,что-то выстроить.И конечно надо перестать быть долгопомнящими,а играть в общую игру именно в сей момент времени,без оглядки назад.

Беда многих политиков в том,что они слишком много знают друг о друге.А в главный момент эти знания неплохо было бы сдать на хранение.Да...Когда будет достигнута хоть какая-то промежуточная цель,не говорю о главной,доставай свои знания и поливай друг друга почём зря.Но это должно быть внутреннм делом отдельных личностей и никак не влиять на совместную деятельность по продвижению к цели основной.Возможно ли такое?Затрудняюсь сказать...Скорее всего на сегодня нет.Нужны новые,свежие лица.Нужны люди с открытой душой и чистыми помыслами.Люди готовые пожертвовать всем ради общества.Способные стать настоящими,а не формальными лидерами.Они конечно со временем появятся.А сейчас,как видно, их появление преждевременно.Не поймут люди,да по привычке в грязи вываляют...

На нашем форуме государственным языком является русский.
Раздел III п.13

Думается общественная организация, если она чего-то стоит, способна сама находить в себе силы для самоочищения и реорганизации. У MTЮ НД такие силы есть. Мужество, проявленное при защите памятника и последующие действия в поддержку товарищей, подвергнувшихся судебному преследованию и попавших в заключение, а также сопротивление неправовым методам давления институтов полицейского государства, должно хватить и на самокритику.

Любая сторонняя критика имеет право на существование, поскольку претензия на защиту общих интересов Дозором была высказана. Сказанное в текущем обсуждении =В Псков приехали активисты "Ночного Дозора"= в большинстве своём соответствует истине.

Не претендуя на полноту анализа, более того, считая, что в условиях неприкрытого и неослабевающего преследования государственными институтами любого оппозиционного русского движения, откровенные высказывания повредили бы всем. Обозначу лишь некоторые проблемы русской общины в свете деятельности НД.

Дефрагментация русской общины – общей место и в оценке деятельности любого её «фрагмента». Не стоит гадать, если бы был проведён опрос, каков был бы ответ на вопрос: считаете ли вы государственную политику дружественной по отношению к неэстонской части населения? А вот характер, смысловые составляющие ответа, выявили бы различия общинных групп по ценностным критериям отношения к жизни вообще, представления о своём месте в будущей Эстонии и т.д. Расхождения были бы значительные. Значительное влияние (наведённая индукция) на самосознание русской общины оказывают противоречивые и неадекватные процессы, происходящие на исторической родине, или как любят говаривать «интегрированные» комментаторы ПБК, у «восточного соседа». «Общинные» противоречия во взглядах неизбежно отражались и на деятельности Дозора. А как иначе, если он плоть от плоти.
________________________________

Утратив главный символ – сохранение на Тынисмяги Памятника и захоронения, - сплачивавший разных по мировоззрению, возрасту, образованию, в большинстве своём далёких от политики, людей, общественное движение НД оказалось перед выбором: признание поражения и самороспуск или продолжение политической борьбы за права общины. Большое количество пострадавших от действий полицаев, попранное чувство национального достоинства, обвинения в организации массовых беспорядков, способствовали использованию бренда НД частью добровольных защитников Памятника уже в качестве зарегистрированной организации MTЮ.

Чистые искренние помыслы неизбежно столкнулись с отсутствием опыта общественной деятельности и необходимостью понимания, что любая «борьба за права …», будь то общественная борьба за равноправие, за справедливое бюджетное распределение и т.п., вплоть до «борьбы за свободу куриц», по своему характеру является политической. «Мы не занимаемся политикой, мы никого никуда не призывали» - высказывания в этом духе можно проследить на форуме НД до самого последнего времени. *) «Непреодолимое противоречие», - поставит диагноз любой политолог, противоречие между деланием общественной работы в условиях политического давления государства и желанием не называться политиками. Испугались, что Ансип назвал «уличными политиками»?

Движение, которое активно поддерживали и политические силы русской общины, преобразовавшись после «бронзовых ночей» в МТЮ отмежевалось от этих сил. «Список Кленского», который претендовал на представительство в высшем законодательном органе и в лице его лидера имел опыт политической борьбы, могущий привнести дисциплинирующие составляющие в организацию, был «отодвинут» «молодёжным» большинством МТЮ. Конституционная партия, построив выборную стратегию привлечения русского электората на защите Памятника, проиграв выборы, медленно покатилась к своему распаду и внутренним разборкам. Русское крыло центристов, пытаясь усидеть на двух стульях, не осмелилось активно поддержать протестное движение НД. После апреля В. Вельман, смешав в кучу «бронзовых» защитников и воспользовавшихся случаем «ночных» грабителей, обозвал НД «Ночным позором», обозначив этим позицию партии как нежелание идти против действительных организаторов языческого варварства в центре Таллина.

В условиях назначения Ночного Дозора в качестве главной «антигосударственной» русской общественной силы , остальные общественные «нетитульные» организации, также подвергающиеся дискриминации, струсили открыто поддерживать инициативы МТЮ, опасаясь усиления этнократических объятий. Таким образом, МТЮ оказалось в относительной изоляции, «в собственном соку», со своими внутренними деструктивными силами, размывающими организующие начала, недостатком опыта и «подростковым» безрассудством, отсутствием финансовой базы для полноценной деятельности.

Широкий диапазон запущенности («заболоченности») общинных вопросов, их сложное сплетение как с внутренними факторами, так и внешними, необходимость разработки вариантов разрешения, обусловил необходимость разбираться самостоятельно во всех проблемах. Но движение не только «общественное», т.е. претендующее на решение проблем, касающихся интересов множества людей, но и существующее на «общественных началах». Последнее в условиях госпрессинга ( который всё более усиливался после апреля 2007, - власть не волнует глубина раскола населения республики по национальному признаку) означает и недостаток времени для качественного мониторинга важных вопросов, и увольнения с работы, и неполное выполнение обязанностей перед семьёй, родственниками, также подвергавшихся давлению.
Отсюда и не всегда продуманные и последовательные действия и заявления.

А вот в этой фразе: «Люди готовые пожертвовать …» заключен сермяжный смысл успеха общественного начинания. Мы не будем высокопарно разглагольствовать о жертвенности. Здесь не место, каждый должен понять, принять или не принять, и глубину противоречивости и энергетическую силу смысла жертвенности. Напомню лишь: упоминание поведения Павла Власова на суде из повести Максима Горького «Мать» в ст. М.Петрова "Только финал имеет значение" вызвало яростное неприятие со стороны МТЮ НД [ссылка 1].

Не смогли конструктивно и доказательно вступить в полемику и с другими жёсткими и вызывающе-раздражающими положениями статей Петрова, где критически оценивалась роль Дозора в общественной жизни Эстонии [ссылки 2], - возможно спорные положения, но требующие спокойного и с достоинством обсуждения! Петров противник институциональной сегрегации и неравнодушный критик, а значит не враг русской общине, попробуйте привлечь его в качестве соратника, конструктивного оппонента. Или утрите ему нос и докажите, что он тупее вас!

Ну а кто-то посмеет оспорить вклад М.Петрова в исторические расследования, связанные с Памятником? Этот вклад невозможно переоценить [ссылки 3].
Почему же мы так неуживчивы друг с другом? Почему не ценим другую точку зрения? Почему с таким праведным негодованием готовы растерзать, осмеять, даже «слить» друг друга? И, тем не менее, с таким багажом придётся – деваться некуда – объединяться.

А разве не М.Петров - один из тех политологов, который достаточно конкретно обозначил такое отвратительное явление нашей жизни как «русскоязычный буржуй»? [ссылка 4] Чем бы не занимались в будущем многочисленные культурные и по интересам общественные организации, но пока не будет решена проблема экономической устойчивости общины, экономического достоинства и партнёрства её членов, работодателей и их наёмных работников, не будет ни самой общины, ни диаспоры или как там ещё назвать то, чему сегодня в большей степени подойдёт определение болота [ссылки 5].

Любое общественное объединение лишь тогда может считаться адекватным, когда оно способно отражать часть спектра общественного мнения. Увы, МТЮ НД не удалось к настоящему времени даже чётко сформулировать эти задачи. Порыв людей защитить Памятник объединил их на этапе добровольного движения НД. МТЮ НД столкнулось с необходимостью стать ядром, способным воплотить надежды на избавление от дискриминации, послужившие глубинными причинами «бронзовых» событий. Стать ядром совершенно не означало привлечение всех сочувствующих в члены недоходного объединения, напротив, вокруг всякого адекватного ядра сосредотачиваются широкие массы единомышленников и просто сочувствующих. В этом смысле ядро является генератором идей и конструктором действия. Проблемой оказалось осознание ясности целей, способов, средств и последовательности их достижения. Для выполнения сложных задач требуется объединение и интеллектуальных, и образовательных, и финансовых ресурсов общины. Впрочем, говорю банальности. Но фактом остаётся и отсутствие эффективной помощи Дозору со стороны русских организаций и болезненная ревнивость Дозора к предложениям поддержки других общественных сил.

*) Дабы не быть обвинённым в голословности, приведу пример из документа МТЮ НД. Всего лишь две статьи из проекта Этического кодекса. Мне не известно, принят ли документ в цитируемой редакции. В данном случае это не важно, важнее увидеть представленную на обсуждение сумбурность, характеризующую размытость, туманность и противоречивость формулировок активистов, явивших на обсуждение организации подобный документ.

1.23 Члены НД имеют право принимать участие в ДРУГИХ (выделения мои, - ZLOY) общественных политических организациях и партиях, если это не противоречит Уставу и ЭК НД, согласуется с целями НД и не возникает опасности нанесения ни морального, ни материального ущерба как НД в целом, так и кому-либо из его членов.

- Вопреки неоднократным утверждениям на форуме НД, что организация не является политической, статья 1.23, ставя её в один ряд с партиями и ДРУГИМИ политическими организациями фактически определяет её (в понятиях обществоведения) как политическое движение. То же подтверждается и в другой статье 1.14.

1.14 Кроме того, членам НД не следует забывать, что они, сотрудничая с другими организациями и партиями от имени НД, прежде всего представляют интересы недоходного объединения Ночной Дозор, но ни в коем случае не свои личные интересы. Никакое сотрудничество, даже из лучших побуждений, не должно наносить ущерба объединению: ни морального, ни материального.

- Нужно ли объяснять, чем общественное недоходное объединение отличается от общественно-политического движения и насколько «партийная» дисциплина «ПРИОРИТЕТНЕЙ» любой иной дисциплины (т.е., в документе требуется невозможное). "Принимать участие" в партии? В партиях СОСТОЯТ, принимают участие в движениях, - т.е. не связанны столь жёсткой партийной дисциплиной.

Противоречие и взаимоисключение смыслов содержится в сопоставлении интересов: партийных – недоходного объединения – личных; попытке «согласовать» цели НД с целями других партий (если бы они, цели, совпадали, то не было бы «других», было бы одно, «большое целое»).

Вопрос, в первую очередь, не в юридической грамотности, а в политической образованности и умении ясно формулировать задачи. Едва ли небрежный подход к делу способен привлечь силы для расширения организации. (Смею полагать, что моё участие в учебных семинарах по гражданскому праву, равно как и некоторые уроки по общественным дисциплинам, дадут мне достаточно знаний, чтобы оставить от всего этого документа только перья: «Перья, и ничего кроме перьев»!)

Меня могут упрекнуть в чрезмерной придирчивости, станут уверять, что образование и опыт приходит со временем, что положительная роль и опыт Дозора очевиден. Это так, но с одной поправкой. Опыт и политическая грамотность приходит вместе с самообучением, если выполнению задачи предшествует изучение предмета столь глубоко, насколько это позволяет ситуация, и последующий «разбор полётов» не сводится к формальным посиделкам или, упаси Боже, к взаимным разборкам. Последнее - не вина МТЮ НД, это общая беда нашего зачуханного болота.

Ещё одно соображение касается надежды на «вызревание» общины и появление «продвинутой» молодёжи. Такая надежда несколько оптимистичней реальности. Наряду с процессами приобретения опыта, при непрекращающемся унижении, будет и отток наиболее пассионарных молодых из республики («Гений рождается в провинции, а умирает в Париже») и отход «побитых стариков». «Концентрация» активных маргиналов с «русской» стороны и «ушибленных» националистической пропагандой со стороны титульных увеличится, что может создать «критическую массу».
Вот и получается, что в этих условиях ничего не остаётся иного как умнеть, образовываться, объединяться, защищать детей от дауновского школьного обучения, искать союзников и … бороться.

________________________________
Ссылки.

[1] М.Петров "Только финал имеет значение"
http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=11755

[2]
Школа коллаборационизма ("Delfi", Эстония) Михаил Петров, 29 ноября 2007 http://www.inosmi.ru/print/238093.html

Quo vadis, русская община? Михаил Петров, rus.Delfi
http://rus.delfi.ee/projects/opinion/article.php?id=18179465

Русская община: SOS! Михаил Петров 14 февраля 2008 06:02
http://rus.delfi.ee/projects/opinion/article.php?id=18188584

Михаил Петров. По Сеньке и шапка!
http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=11410

[3]
© 2008. Michael Petrov. БРАТСКАЯ МОГИЛА НА ХОЛМЕ ТЫНИСМЯГИ В ТАЛЛИННЕ
http://www.zone.ee/soldier/

Издана книга о расколе внутри эстонского общества по вопросу военных памятников
http://www.regnum.ru/news/750900.html

Историк: "Справка Каазика" - пример пропагандисткой уловки эстонских властей
http://www.regnum.ru/news/841274.html

Русский институт Эстонии: в стране существует "двойная мораль" в отношении военных памятников
http://www.regnum.ru/news/635778.html

Посмертная история капитана Сысоева Автор: Михаил Петров
Источник: http://rus.delfi.ee/projects/opinion/article.php?id=18471658

[4]
Михаил Петров ОСКАЛ ЭТНОКРАТИИ Как жить русским в Эстонии после побоища 27 апреля?

[5]
Пещерный антиэстонизм поганит самое светлое 6 марта 2008 06:02
http://rus.delfi.ee/archive/print.php?id=18369421

Если бы я был русским, я был бы счастлив 25 февраля 2008 01:27
http://rus.delfi.ee/archive/print.php?id=18279910

"Наступают времена русского равнодушия к эстонским проблемам": Интервью эстонского журналиста Михаила Петрова http://www.regnum.ru/news/993516.html

Открытое письмо профессору Цыбуленко Михаил Петров, член Союза журналистов России (IFJ)
15 февраля 2008 18:42
http://rus.delfi.ee/archive/print.php?id=18204814

________________________________