Правопреемство было. ЛатССР->независимая ЛР, из всех законов которой просто изъяли сочетание "Советская Социалистическая". Правда потом был сбор подписей и референдум, который эту преемственность похерил с "оживлением трупа"- восстановлением ЛР1. Так что никакой ЛР-2 не существует на бумаге. Только ЛР-1.

Негражданин Латвии - Latvijas nepilsonis [web: http://nepilsonis.org]

- сложившееся положение и противоречия
- неотложные вопросы и потребности людей
- первоочередные меры, которые разводят с противоречиями идают путь решения вопросов и потребностей

Язык, трудоустройство, равенство прав и все больнючее именно там.

Да я бы сказал даже Проект "Партия Развития" - это самое реальное определение состояния и более подходит для виртуального комьюнити как 1-й стадии. Для сокращения пишу просто Партия Развития.

ОД - юридически конечно именно так грамотно, если говорить о какой либо регистрации в реале.

Дело вот в чем. Основной инструмент, который удовлетворяет Европу это интеграция. Националы перекрутили ее в ассимиляцию-подчинение. Но, ФОРМАЛЬНО (!) нацоналы занимаются конструктивным делом, реальный вред этого можно долго доказывать и при этом выглядеть саботажником.

Партия Развития противопоставляет националистической интеграции другую интеграцию - Европейскую - более высокого уровня. Это позиция конструктивная и позволяет сразу отбросить потерю времени на бесполезные споры.

Что касается нужно-ненужно это русским - спросите у любого рабочего и специалиста согласен ли он сидеть на минималке или без работы или на 2-3 месяца выезжать на контрактные работы по профилю в Европу. Это на бытовом уровне.

На концептуальном уровне - я подчеркиваю - речь идет о праве выбора человека - куда и во что ему интегрироватся. Каждый должен это решать в самостоятельном порядке, а не слушать как на него наезжают националы за то что он "не выполняет" всякие разумные и добрые ТРЕБОВАНИЯ чиновников, которых он даже не выбирал.

А это уважаемый Алекс уже совсем другая песня.И имеет отношение к глобальной проблеме трудоустройства в ЕС всех выходцев из бывших Союзных республик независимо от национальной принадлежности.Добавлю,что съездив пару раз на заработки в Европу многие мои знакомые(не только русские) были разочарованы до предела.Да Вы у Хельги спросите как там в настоящей Европе.Она как раз находится в Италии.Мне не так давно звонила знакомая из Франции.Она раньше жила в Таллине.Вы знаете как она нам завидует...Именно в бытовом и культурном плане...Политические права конечно уже отдельная тема.

На нашем форуме государственным языком является русский.
Раздел III п.13

Так я же написал - нужен раздел "О текущем моменте" - гляньте плиз начало постинга 17

Вы затрагиваете действительно серьезный вопрос. Этот вопрос связан с противоречием

1. каждый человек должен увидеть решение своей сиюминутной проблемы - это сразу нужно предложить
2. партия обязана предложить конструктивную программу и показать стратегическую концепцию, из которой вышла и программа и п.1.

В одной фразе вы никогда не ответите на п.1 и п.2.

Вот. Все верно - человек выпал из своей культурной среды и привычного окружения. Сейчас сидит в чужой среде и с минимумом социальных контактов.

Евроинтеграция подразумевает включение русской культурной среды в европейскую, когда человек уезжает во Францию не на свой страх и риск, а сохраняет связи со своей средой. То же самое касается правовой части - человек находяь во Франции должен знать какой конкретно евродепутат защищает его права и в какие структуры можно обращатся, где его уже ждут.

Даже после сокращенного варианта Заявления, думаю, гораздо понятнее читается Концепция, которая идет дальше.

Хотелось бы поподробнее на этом остановиться.Тут было предложение от Хельги вообще объявить всех русских в Прибалтике жертвами коммунистического режима.Это вписывается в Ваше представление о прерваных исторических связях?

На нашем форуме государственным языком является русский.
Раздел III п.13

Жертвы - это не совсем правильно, в какой то степени оскорбляет достоинство и искажает ситуацию. Кроме того ряд людей по типу сталинистов вообще ведут пропаганду о "шаге вперед" и большевиках как единственных спасителях России.

Русские вели широкомасштабную гражданскую войну против большевиков и имели выбор на какой стороне остатся. Любой спор об этической оценке этой ситуации сразу приводит в тупик - в гражданской войне никогда нет победителей, отдельная личность в условиях взрыва общества заведомо поставлена в ситуацию принудительного выбора.

Я на Делфях активно прорабатывал реакцию на другой, бесспорный постулат:

- главная переломная точка истории России - выборы и созыв Учредительного Собрания - это высшая точка легитимизации власти и выражения демократических прав всех российских граждан.
- разгон УС большевиками - грубое нарушение прав российских граждан.
- сотрудничество с большевиками в любой форме, на базе которого сегодня строятся политические и правовые принципы в Прибалтике - продолжение нарушения прав правоприемных Российских граждан по состоянию на 6 января 1918 года.

***

Просто выдвигается принцип - Прибалтийские страны не имеют права предъявлять претензии правоприемным Российским гражданам (по состоянию на 6 января 1918 года) по причине подписания ими договоров с нелегитимными большевиками во время гражданской войны в России.

Другими словами, прибалты раньше чем русское общество признали большевиков - добровольно и официально, в инициативном порядке(!). При этом прибалты получили прямую выгоду и ударили в спину русской армии. Русское общество вообще никогда добровольно большевиков не признавало.

Переношу это в отдельное заявление "Об истории"

По правоприемству граждан и прочей ботве - у Миши Петрова и Сергея Середенко - очень давно и толково исследуется. Я правда нифига не понял. Думаю, лучше связаться с ними и попробовать получить какю-то агитпроповскую выжимку их титанических усилий.

Принцип появления УС - это базовый принцип, который признает Европа и главное что - обязуется уважать. С Европой только на этом языке говорить можно.

А какие у вас лично претензии к УС? На каком основании вы можете проигнорировать факт и результаты выборов в УС?

Невозможно найти консенсуса по преемственности исключив реающее значение УС. А где конкретно можно почитать, то что "у Миши Петрова и Сергея Середенко" ?

Она много что "обязуется". Но уважает только силу.

С Мишей лучше связаться. Он - персона заметная, но я с ним не в контакте. А Сергей - юрист. Он давно и очень качественно разрабатывал эту тему. Именно с юридической точки зрения.
Оба они - бывший Русский Институт. Сейчас наверное накрылось всё.
Но Миша - в каком-то заведении по соотечественникам с альтернативным статусом. Не особо живым, впрочем. Думаю - вам в Эстляндской губернии, не составит большого труда выйти на них.

Обычные претензии. Нормальные. Сброд политических авантюристов, пытавшихся узурпировать власть путём нелегитимных "выборов". То, что вместо одного сброда пришёл другой сброд - ситуации не меняет.

Вообще, с момента отречения Государя - любое политическое решение, связанное с наследием Российской Империи, особенно территориальным - нелегитимно и должно подтверждаться каждым новым политическим режимом России. Что и происходит.
Политические основы для функционирования отложившихся территорий пролонгируются, но юридических - не возникает.
Последний юридически приемлимый документ по статусу Приебалтики - Ништадтский мирый договор. Остальное всё - соглашеня о разделе продукции.

Хм .. Ну допустим, что ничего кроме силы в природе не существует. Тогда скажите, каким же образом Европа признала самостоятельность прибалтов и поляков? Какой же силой они навязали Европе свои государства, взяли места в Европарламенте? Какой же силой они блокируют ряд решений?

Так вы так сразу и скажите, что вы сторонник монархии. Но это точно перспективы никакой не имеет - отречение это факт и никто это не оспаривает. Отречения были сделаны в пользу именно Учредительного Собрания и ничего больше. Нет никакой юридической возможности связывать права российских граждан с монархией и тратить на это время среди современных и очень больных проблем - это, извините, просто авантюризм.

Что касается УС - какое у вас основание говорить о нелегитимности выборов в УС, если они были всеобщими и в них участвовали все Российские партии?

Делая такие заявления, вы просто делаете подарок прибалтийским националистам - они вообще имели наглость заявить, что русские не в состоянии ничего выбирать. Это абсолютно неприемлемо.

Большое спасибо что вспомнили. Нейгаузен это единственная свежая струя, которая возникла после Апреля со стороны эстонской публики. Никакой компании у него не было. И надо сказать, что при достаточно жестких моих заявлениях, он принял мою аргументацию.

Я потом лично встречался с Нейгаузеном и подробно разговаривал, узнал его личные основания к размышлениям - он столкнулся с очень серьезной проблемой в системе эстонского государства. Это его сугубо личная позиция, никакой цели увести в сторону он не ставил. Основная его идея была - найти точки, где русские и эстонцы были вместе.

Это не решает проблемы. Эстонский национализм надежно прикрыт идеологическими извращениям:

- мифом о борьбе эстонцев с большевиками, которую они о сих пор "продолжают"
- игнорированием внаглую гражданской войны в России через формулу "русский = коммунист"
- через эту же формулу вообще отрицается существование России и ее права

Идеологически разбить эти извращения можно только одним способом - заставить вспомнить о нелегитимности договора с большевиками и о том, что именно русские боролись с большевизмом.

Это сделать можно только через Учредительное Собрание - принцип его появления не может быть оспорен в Европе.

Так а где в открытом виде лежит материал Петрова?

In varietate concordia

Объединение непохожих (разных) - Объединённые в своей разности

***
Европа, не признавая существования русскоязычных в Прибалтике и не вводя русский как один из официальных европейских, сама их дискриминирует, сегрегирует и унижает - поэтому нужна и интеграция на европейском уровне. Нельзя забывать об упущениях Европы и её упущения надо ей предстванить во всей их мерзости, без преклонения и раболепства.
Интеграция в Европу должно означать в данном случае признание существования, обеспечение публикаций на русском и защита культуры прибалтийских русских на уровне ЕС.
Слово это - политичекое, без чёткого значения, служит для политичеких игр.

***

Предлагаю слово ассимиляция не использовать - оно по содержанию не подходит к ситуиации и приводит к потере времени. Люди вообще-то делятся на классы, и поведение жителей разных европейских стран и культур похоже и одинаково среди классов, классы разделяются часто лишь по уровню развития их составляющих лиц.
В Эстонии русские и эстонцы похожи - на первый взгляд по поведению не отличишь. Есть низы, есть средние, есть культурные. Вопрос закрыт сам собой.

Знание языков - это не ассимиляция. Плюс, внешнее поведение = адаптация, означает лишь внешнюю адаптацию (ассимиляцию к социальным нормам - можно дойти до такого маразма...).

Видео не означает ассимиляцию (с кем, на кого? народные песни ни в одной стране мира так не поются, не на кого походить в этом случае ;-) ), а просто хор без настоящего русского темперамента.

***
Для разрешения проблем надо также понять, что Эстония и Латвия не только многонациональные, а также билультурные, с 2 большими исторически сложившимися культурами: местной русской и местной эстонской/латышской. Признание лишь многокультурности не признаёт исторического существования русских на данных территориях. На сей день правительства обращаются с русскими общинами как с украинской, белорусской и финской - у которых нет исторических корней на территории. В этон обман.

***

Предложения РП замечательные, конкретные, справедливые, надо их углубить и расширить. Такие конкретные заявления привлекут сразу многих пострадавших.