Взять в основу Шанхайских договор? Пока к сожалению ни одной альтернативы нет.

С какой стати? Я как раз хотел бы видеть мирное решение, но это не клеится с риторикой Балтина и ему подобных. Не слышал, чтоб НАТО хватались своими возможностями уничтожить российскую военную инфраструктуру, хотя они наверняка имеют такие же возможности.

Не только пробует, но этим и занимается. Посмотрите на карту и увидите, что южную границу Грузии Россия не только не контролирует, но похоже, никогда не будет контролировать.

Нет проблем, по какому вопросу?

Если это обо мне, я никогда не оправдывал Саакашвили, но многие утверждения в адрес его просто смешные. Раз уж он такой плохой, давайте придерживаться к фактам, а не придумывать всякую ерунду.
Но - повторюсь, если для России так важна самоопределение и государственность Осетии, не стоит ли вспомнить, что на территории России проживают в 10 раз больше осетинов, чем в Южной Осетии? Не слышал я ни разу об их интересах и правах на самоопределение.

Кукольный театр будет существовать до тех пор, пока сверхдержавы будут не стесняясь включать другие страны в свои сферы интересов. А выбор тех других их сугубо внутреннее дело. Стоит подумать, почему в последнее время фанклуб России сократился до пределов Шанхайского договора, Северной Кореи, Венесуэлы, Хамас, Белоруссии и других, мягко скажем, не лучших образов демократии и прогресса. Неужели народы стран восточной и центральной Европы настолько тупые, что систематически выбирают недружественные к России парламенты по ошибке? Или всё таки есть там определённая логика?

Ещё немного и вы начнёте петь сооовсем другие песни.

1) Президент Финляндии Тарья Халонен подтвердила, что ее страна не поддержит идею введения санкций против России, поскольку они приведут к порочному кругу и могут вызвать контрмеры, что не выгодно как для Финляндии, так и для всей Европы.
По словам Халонен, участники саммита ЕС, который пройдет в Брюсселе в понедельник и будет посвящен событиям на Кавказе, все более трезво начинают смотреть на дальнейшие отношения с Россией.

2)Министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер выразил сожаление в связи с односторонними действиями Грузии, которые, по его словам, обостряют ситуацию на Кавказе.

А вы писаните им письмо с советами что смотреть и когда смотреть.Они же такие неинформированные.Совсем не смотрят эстонские телеканалы!А насчёт памяти вы правы абсолютно.Помнить обязательно надо к чему приводит тяфканье из под чужой юбки.Жаль только что не все Моськи это прочуствовали на себе.

Предлагаю не углубляться в историю.Тем более,что из истории люди для себя выводов делать пока не научились.
Рассмотрим ситуацию проще.Грузия первой начала боевые действия?Первой.Имело место одностороннее нарушение договорённостей?Имело.Фактически Грузия = агрессор без всякой оглядки на историю.И никакие остальные доводы по оправданию агрессии,даже с точки зрения международного западного права,не могут быть приняты во внимание.Может быть только международный военный трибунал над страной агрессором и её руководителями.
Позицию России "Дойдём до Берлина!" никто и никогда не осуждал.Жаль что в этот раз не было позиции"Дойдём до Тбилиси!".Агрессор должен быть наказан по всем нормам.Как правовым,так и человеческим.И по Косово нам поясните разницу с Осетией пожалста если возможно.А то нигде нет толковой информации.

Грузия несомненно начала первой - хотя разные провокации с обеих сторон происходили уже в течении нескольких лет. Проблема в том, что если действия Грузии считать геноцидом и если есть конкретные лица, которые давали конкретные приказы, есть определённая практика, как таких людей доставить в Гаагский трибунал. Для этого не обязательно бомбить морской порт, дороги и аэропорт и тем более застревать на их территории. Россия сделала всё возможное, чтобы дать Грузии возможность использовать имидж мученика, чем они успешно и пользуются. Так, как в акциях Российской армии тоже погибало население, они формально ничем не хуже, и единственный вопрос - кто начал первым - не может быть отвечен, так как военное противостояние происходит с времён развала СССР.
Я не осуждаю позицию "дойдём до Берлина", но надо всё таки вернуться к истории и вспомнить, что после освобождения восточной Европы, Советская армия вместо того, чтоб вернуться домой, оставила их под своим контролем и посадила там свои марионетки. Не лучший план для Кавказа, хотя в Чечне работает.
Ситуацию в Косово можно было бы сравнивать при некоторых условиях. Во первых, если Албания раздавала бы им своё гражданство, во вторых, если ситуацию там контролировали албанские миротворцы, в третьих, если Косово управляло марионеточное правительство, оплачиваемое Албанией и не скрывающая, что действительная цель - это присоединение к Албании. Я не очень то верю, что если перенести условия Косово в Осетию, там сегодня была бы война.

Будем говорить честно,и это сказал сам Сакашвили,что Грузия находилась в состоянии войны.Война, как мы знаем по опыту,подразумевает разрушение инфраструктуры и коммуникаций противной стороны.Для меня было весьма удивительно,что не был нанесён удар по Тбилисскому телецентру.Это просто нонсенс какой-то.

Что вы в самом деле?Европа была поделена формально или не формально на зоны оккупации.Причём в полном соответствием с той политической обстановкой,которая на тот момент существовала.С таким же успехом можно говорить о западных марионеточных проамериканских и проанглийских послевоенных правительствах ряда стран Европы.Всё вписывается в схему противостояния двух систем,капитализма и социализма в принципе.И если смотреть уже на историю,то первенство в применении ядерного оружия находится мы с вами сами знаем у кого.После этого вся говорильня о западе как прогрессивной составляющей мира теряет всякий смысл.Так же как теряет смысл всё это международное право,придуманное западом для обслуживания своих интересов.Фактически закон,что дышло.А раз я его сочинил,то я и верчу им как хочу.а другие не моги.Разве не так?

Проблема в том, что после Второй Мировой, когда создавалось нынешнее распределение сфер влияния, они были переделены исключительно между самими влиятельными государствами того времени - победителями войны - аналогично, как после пакта Молотова - Рибернтропа или соглашения победителей после Первой Мировой. Я лично не считаю, что Германия, США или Россия имеют больше прав, чем, скажем Люксембург, Ирак или та самая Грузия, только потому, что первые имеют несравнимо больше ресурсов. Но пока все равноправны, но некоторые более равноправны, чем другие (вспомним Орвела), никакого баланса в международных отношениях нет и не ожидается, тем более, что как не странно, во всех конфликтах правыми оказываются великие державы - США тому лучший пример.
Нет ныне противостояния социализма и капитализма, вместо того появилось противостояние влиятельных и маленьких. Победа всегда за первыми, но симпатии обычно за вторыми, и Грузия этот факт сейчас успешно эксплуатирует - не без помощи России.

Эта правость основанна на бесправии.Если мы посмотрим внимательно,то как раз Россия выступает на протяжении уже довольно долгого времени за многополярный мир.Только такая позиция совершенно не выгодна той кучке западных "собственников",возомнивших себе,что за деньги покупается всё.Именно поэтому по их мнению мир должен быть монополярен для их блага.

Да бросьте вы.Ярчайший пример опровергающий вашу точку зрения это Швейцария.