А вот это ,как мы видим на ветках форума, вопрос спорный.

На нашем форуме государственным языком является русский.
Раздел III п.13

Относительно такой цены - результата пока что не видно. Единственная бесспорная ценность - это идея Франции-Германии объединить Европу, чтобы не было возможности решать вопросы силовыми методами. Как практическая ценность - идея ломается вокруг Югославии и Косово. Нет пока никакого практического результата. Сербы не хотят платить за идею Единой Европы национальным унижением и разрушением суверенитета. Албанцы - просто внаглую используют идею в собственных интересах.

Зато есть вещи более низкого порядка - вроде свободы перемещения и отсутствие внутренних границ. Вокруг этих вопросов возникает спор о реальных достижениях в Европе. Единая валюта - вот тут тема выигрышная, правда для ее окончательного утверждения нужна стабильная политическая конструкция. А вот этого, опять, без Конституции не будет.

***

Более широкое понятие - "Западные ценности" - это идеолгический штамп времен холодной войны. Это просто киношный миф и рекламный слоган. Более подробно об этом в разделе Проекта ОД-ПР написал.

ПРО ДЕМОКРАТИЮ, КУХАРКУ И КУХАРКИНЫХ ДЕТЕЙ

Всегда пытался понять что такое «демократия», что такое «демократический централизм». Со школы, где рассказывали о древних греках и римлянах, помню: демос – народ, кратос – власть. Значит: «власть народа». До сих пор не могу совместить: «власть народа» + «парламентская республика» и РАБОВЛАДЕНИЕ.

Но, велик и могуч всё-таки русский язык! Если задать вопрос: «власть народа» и «народовластие» - одно и тоже? Сразу возникает ощущение разных смысловых оттенков. Если непременное условие демократии – выборы власти, то «власть народа» - … власть ИЗБРАННОГО НАРОДА? «Неграждане», родившиеся, живущие и работающие в Эстонии, как известно, поражены в правах, в т.ч. в праве выборов в высшие органы власти. Тем не менее, «старые» европейские демократии, ну уж они-то знают где «родное» (!), приняли Эстонию в своё сообщество, значит признали «демократичность» её государственного строя - «власти народа». Вот только о народовластной государственности Эстонии вряд ли кто из серьёзных обществоведов рискнёт говорить, если часть населения - «лишенцы».

Вот и получается, что как не перемещай слова, а весь фокус упирается в инструментарий – способ выборов. Здесь-то, оказывается, можно кого-то ограничить в правах, даже лишить, можно придумать «мажоритарную», прямую или через «коллегию выборщиков» систему голосования, вводить цензы: по национальности, оседлости и т.п. Наконец, можно придумать способ «мухлёвки» при подсчёте голосов.

А получится всё одно: «Кому бублик, а кому дырка от бублика – вот что такое демократическая республика» [В. Маяковский].

Помнится когда демократы пришли в 91 г. к власти в России, первое, что они заявили, что Ленин обманщик и «кухарка» не должна управлять государством, потому что ни хрена в этом не понимает и… вышвырнули этих «кухарок», заменив их ворами и болтунами.

1). Но кухарка что: не народ?

2). Знаю, где в контексте непрямых выборов Думы Российской Империи (это типа «коллегии выборщиков» в США и Эстонии при выборе президента, для России того времени – цензы имущественные, сословные и т.п.) Ленин говорит о «кухарке» и «кухаркиных детях». Но где он призывает «кухарок» управлять государством - простите невежду, может кто подскажет? не вырывая фразу из контекста, и тем искажая её смысл. Если кандидаты философских наук, защищавшие дисеры в институте Марксизма-Ленинизма, перепутали труды Ленина с кинофильмом по одноимённой пьесе Погодина «Человек с ружьём» то, сомневаюсь, что эти ребята способны управлять государством. Впрочем, после 17 лет управления, дешевизна демократических лозунгов становится ясна даже не обременённым социальными формулами «кухаркиным детям».

3). Поразительное противоречие «профессионалов» от демократии: все самые трудные вопросы общественной жизни они отдают решать непрофессионалам – «кухаркам». Какие вопросы оставляют себе?
- Вопросы РАСПРЕДЕЛЕНИЯ общественного достояния мы решим БЕЗ ВАС.
А вот выбор, например, макроэкономической, монетаристской модели экономики вы решайте сами, посредством демократических выборов: «Вы за демократию или возвращение к тоталитаризму?» И кухарка голосует.

Проголосовала. Получила…
- Сама же хотела «монетаризма», чё теперь вякаешь? Де-мо-кра-тия!

На нашем форуме государственным языком является русский.
Раздел III п.13

Я очень извиняюсь за нижеследующий пост. Точнее за то, что не удосужился "причесать" его. Дело в том, что встретившись в данной теме с упоминанием о Византийской культуре, вспомнил, что "у меня в кустах случайно оказался рояль". Я давно, с тех пор, когда несколько лет назад по российскому ТВ либерасты стали к месту и не к месту употреблять уничижительное к российской ментальности определение "византийщина", собирался написать очерк о ненависти Западной Римской империи к Восточной её части после распадения христианской доктрины на две её ветви. Ненависти Запада, которая перешла к России как "наследнице" византийской культуры после разграбления Византии "цивилизованными"крестоносцами, ставшей после этого лёгкой добычей Османской империи. Кстати, изначально название "Византия" - презрительная уничижительная словоформа.

Здесь привожу фрагменты из книги В. Кожинова "История Руси и русского слова" к моему несостоявшемуся очерку. Для "ищущего" читателя, возможно, полезно будет вспомнить имя Франчески Петрарки. Любовные стихи о прекрасной Лауре вошли в мировую классику. Петрарка западной историософией причислен к "отцам" европейского Ренессанса и основоположникам гуманистического обществоведения.
Приводимые цитаты в любом случае заставят задуматься об исторических истоках западной русофобии и лицемерия (вспомните пресловутые двойные стандарты!) европейских гуманистических ценностей эпохи Возрождения.
____________________________________________

Вадим Валерьянович Кожинов

Словом, поведение крестоносцев диктовалось не их чуждостью культуре вообще, но чуждостью и, более того, враждебностью по отношению именно к Византии и ее культуре, – потому и вели они себя примерно так же, как их действительно еще «варварские» предки, захватившие Рим в далеком V столетии…
Чтобы признать справедливость этого утверждения, достаточно, полагаю, познакомиться с «позицией» основоположника ренессансной культуры Запада – Франческо Петрарки. Через полтора столетия после захвата Константинополя крестоносцами, в 1352 году, Византии в очередной раз нанесли тяжелейший ущерб генуэзские купцы—пираты (генуэзцы и венецианцы вообще сыграли главную роль в крушении Византии; турки в 1453 году захватили уже почти бессильный к тому времени Константинополь). И Петрарка (которого не заподозришь в недостатке культуры!) писал в своем послании «Дожу и Совету Генуи», что он «очень доволен» разгромом «лукавых малодушных гречишек» и хочет, «чтобы позорная их империя и гнездо заблуждений были выкорчеваны вашими (то есть генуэзскими. – В.К. ) руками, если только Христос изберет вас отмстителями за Свое поношение и вам поручит возмездие, не к добру затянутое (даже так? – В.К. ) всем католическим народом» (Ф. Петрарка. Книга о делах повседневных. XIV, 5. – Перевод В. В. Бибихина).

При этом соперничество складывалось сначала явно не в пользу Запада. Тойнби в приведенном выше высказывании напомнил, что «вплоть до XV–XVI вв.» Византия «опережала» Запад… Немаловажно заметить, что Тойнби, который в общетеоретическом плане так или иначе отказывается от прямолинейного понятия «прогресс», не смог в данном случае преодолеть западный соблазн; ведь в глубоком смысле Византия не «опережала» кого-либо, а развертывала свое самостоятельное, своеобразное культурное творчество, мерить которое по шкале «прогресса» – занятие, прямо скажем, примитивное (вот выразительный пример: Франческо Петрарка и преподобный Сергий Радонежский были современниками, но решать, кто кого из них «опережал» – дело не только неблагодарное, но и просто нелепое, – хотя сопоставление этих двух личностей может многое прояснить).
____________________________________________

Как уже сказано, фактическая, реальная история Византии подчас все же заставляла Гердера и других западных идеологов впадать в прямое противоречие с утверждаемым ими мифом о ней. Так, например, Гердер, для своего времени неплохо знавший византийскую историю, признавал, что главную роль в падении Константинополя сыграли чрезвычайно динамичные и мощные западные силы – Венецианская (она, кстати, нанесла Византии наибольший урон еще во время крестовых походов) и Генуэзская республики; их атаки и грабеж (Гердер даже назвал его «позорным») продолжались в течение нескольких веков, и (цитирую Гердера) «империя была в итоге так ослаблена, что Константинополь без труда достался турецким ордам» (вспомним, что еще Петрарка столетием ранее призывал генуэзцев и вообще Запад поскорее «выкорчевать» Византию…).

И это западное неприятие Византии основывалось не только на том, что она была идеократическим государством; Запад отталкивала и евразийская суть Византийской империи. Ибо даже самые «гуманистические» идеологи не были свободны от своего рода «западного расизма». Вот выразительный пример. В 1362–1368 годах Петрарка жил в Венеции, куда пираты—купцы свозили тогда из Причерноморья множество рабов; это были, как нам известно, люди, принадлежавшие к различным народам Кавказа, половцы и – в меньшей мере – русские. Многие из этих людей (что также хорошо известно) были христианами. Но Петрарка, чей гуманизм простирался только на народы Запада (он ведь и самих греков именовал «малодушными гречишками»), писал об этих людях как о неких полуживотных: «Диковинного вида толпа мужчин и женщин наводнила скифскими мордами прекрасный город…» (Венецию). И выражал свое настоятельное пожелание, чтобы «не наполнял бы мерзкий народ узкие улицы… а в своей Скифии… по сей день рвал бы ногтями и зубами скудные травы».

Между тем тот же прославленный западный гуманист Петрарка отказывал в высшем «благородстве» даже и самим грекам, утверждая, в частности, что-де «никакой самый наглый и бесстыжий грек не посмеет сказать ничего подобного», а «если кто такое скажет, пусть уж говорит заодно, что благородней быть рабом, чем господином»…
Гердер, живший через четыре столетия после Петрарки, не был склонен к такому неприкрытому «расизму», но, рассуждая об «омерзительной византийской истории», он все же счел необходимым сказать, что в основу этой истории легла «та злосчастная путаница, которая бросила в один кипящий котел… и варваров, и римлян» (византийские греки называли себя «ромеями», то есть римлянами). Таким образом, и для западного идеолога XVIII века был неприемлем многоплеменный евразийский «котел» Византии…

Как ни странно (и как ни прискорбно), преобладающее большинство русских людей не имеет верного представления о Крымской войне, которая была атакой на Россию объединившихся сил Запада и Востока. Авторитетный – и, надо признать, весьма объективный – английский историк Алан Тэйлор писал об этой войне через сто лет после нее, в 1954 году:
«Крымская война… стоила жизни почти полумиллиона (! – В.К. ) человек, и общее число потерь превысило потери, понесенные в результате любой войны из тех, что велись на протяжении ста лет после Венского конгресса (то есть на протяжении 1815–1914 годов. – В.К. )… Из пяти вторжений в Россию, совершенных в современную эпоху – вторжение Наполеона в 1812 году, Англии и Франции (разумеется, совместно с Турецкой империей. – В.К. ) в 1854 году, Германии – в 1916–1918 гг., держав Антанты – в 1919–1920 гг., Гитлера – в 1941 г. – это было, безусловно, самое успешное . После 1856 года Россия оказывала на европейские дела меньше влияния, чем в любой период…» (Тейлор А. Дж. П. Борьба за господство в Европе. – М., 1958, с. 120. – Курсив мой. – В.К. )
То, что Тейлор сформулировал в 1950-х годах, Тютчев высказал еще в 1850-х, и он глубоко и остро воспринимал вроде бы неожиданный и даже несообразный союз христианских стран Запада с мусульманской Турцией против христианских же России и славянских народов, выразив свое отношение к этому союзу, в частности, в саркастическом и гневном стихотворении под названием «Современное»:

Флаги веют на Босфоре,
Пушки празднично гремят,
Небо ясно, блещет море,
И ликует Цареград.
И недаром он ликует:
На волшебных берегах
Ныне весело пирует
Благодушный падишах.
Угощает он на славу
Милых западных друзей –
И свою бы всю державу
Заложил для них, ей-ей…
Пушек гром и мусикия!
Здесь Европы всей привал,
Здесь все силы мировые
Свой справляют карнавал…
Как в роскошной этой раме
Дивных гор и двух морей
Веселится об исламе
Христианский съезд князей!
И конца нет их приветам,
Обнимает брата брат…
О, каким отрадным светом
Звезды Запада горят!..
Только там, где тени бродят
По долинам и горам
И куда уж не доходят
Эти клики, этот гам, –
Только там, где тени бродят,
Там, в ночи, из свежих ран
Кровью медленно исходят
Миллионы христиан…

Уместно обратиться здесь и к творчеству выдающегося современного поэта Юрия Кузнецова, который, пожалуй, более чем кто-либо продолжает тютчевские традиции. В 1986 году он создал стихотворение «Петрарка», имеющее прямое отношение к обсуждаемым проблемам. В главе «Византийское и монгольское „наследства“ в судьбе России» было показано, что «великий гуманист» Франческо Петрарка (1304–1374) яро призывал генуэзцев громить «малодушных гречишек» и вообще «выкорчевать» их «позорную империю» – Византию. В другом своем послании в Геную, отправленном незадолго до Куликовской битвы, он писал о массе привезенных генуэзцами из «Скифии» (то есть, в частности, из Руси) рабов как об отвратных «недочеловеках»; Петрарку возмущал не сам факт работорговли, но обилие на улицах Генуи «люда» со «скифскими чертами».
В поэтическом мире стихотворения Юрия Кузнецова «гуманист» XIV века Петрарка «перенесен» в 8-ю итальянскую армию, которая в конце 1942 года пришла на Дон и вскоре была полностью разгромлена недалеко от Куликова поля, куда в 1380 году также заявились соплеменники Петрарки (их в Мамаевом войске было, очевидно, немного, но их политическая роль была первостепенной). Вот это подлинно гуманистическое стихотворение, предваренное эпиграфом:

ПЕТРАРКА

И вот непривычная, но уже нескончаемая вереница подневольного люда того и другого пола омрачает этот прекраснейший город скифскими чертами лица и беспорядочным разбродом, словно мутный поток чистейшую реку; не будь они своим покупателям милее, чем мне, не радуй они их глаз больше, чем мой, не теснилось бы бесславное племя по здешним узким переулкам, не печалило бы неприятными встречами приезжих, привыкших к лучшим картинам, но в глубине своей Скифии вместе с худою и бледною Нуждой среди каменистого поля, где ее (Нужду) поместил Назон, зубами и ногтями рвало бы скудные растения. Впрочем, об этом довольно.

Петрарка. Из письма Гвидо Сетте, архиепископу Генуи. 1367 г. Венеция

Так писал он за несколько лет
До священной грозы Куликова.
Как бы он поступил – не секрет,
Будь дана ему власть, а не слово.
Так писал он заветным стилом.
Так глядел он на нашего брата.
Поросли б эти встречи быльем,
Что его омрачали когда-то.
Как-никак шесть веков пронеслось
Над небесным и каменным сводом.
Но в душе гуманиста возрос
Смутный страх перед скифским разбродом.
Как магнит потянул горизонт,
Где чужие горят Палестины.
Он попал на Воронежский фронт
И бежал за дворы и овины.
В сорок третьем на лютом ветру
Итальянцы шатались как тени,
Обдирая ногтями кору
Из-под снега со скудных растений.
Он бродил по тылам, словно дух,
И жевал прошлогодние листья.
Он выпрашивал хлеб у старух –
Он узнал эти скифские лица.
И никто от порога не гнал,
Хлеб и кров разделяя с поэтом.
Слишком поздно других он узнал.
Но узнал. И довольно об этом.

Петрарка Франческо. Лирика. Автобиографическая проза. – М., 1989, с. 322.
____________________________________________

Пензев К.А.
П 25 Арии Древней Руси / К.А. Пензев. — М.: Алгоритм,
2007. — 272 с. — (серия Тайна Льва Гумилева).

Во времена Геродота границу между Европой и Азией проводили намного западнее Уральских гор.
«Омывается ли Европа морем с востока и с севера, никому достоверно не известно. Мы знаем лишь, что по длине она равна двум другим частям света. И я не могу даже понять, почему, собственно, трем частям света, которые являются одной землей, даны названия по именам женщин. Непонятно также мне, почему реки Нил и Фасис в Колхиде (по другим: река Танаис, впадающая в Меотийское озеро, и киммерийский город Портмеи) образуют границу между ними» (Геродот). [19]
Таким образом, границу между Европой и Азией древние греки проводили то по Танаису (Дон и Северский Донец), то по Фасису (Риони в Грузии).
____________________________________________

Добавлено (19.09.2008, 22:38)
---------------------------------------------
М.Вебер-Протестантская этика и дух капитализма

Достяжения тоже... Кстати, о преступлениях капитализма ныне говорить не модно, дорогая Рита, не так-ли?