1 СЕНТЯБРЯ миллионы юных граждан в независимых государствах бывшего Советского Союза проснутся, чтобы пойти в школу. Правильно воспитывать детей нужно начинать с самого нежного возраста, и учителя школ эту мысль поддерживают повсеместно. ПОЭТОМУ первый же учебник истории для 5-го класса Узбекистана с места в карьер объясняет школьникам, что «вступившие на территорию Средней Азии и отличившиеся жестокостью русские красноармейцы формировали свое воинство из уголовных элементов». В главе с поэтическим названием «Независимость, задушенная в колыбели» (понятно кем) можно прочитать: «планомерные действия по уничтожению Коканда (крупный узбекский город) возглавил сам Ленин» (ерунда, он к тому времени уже сидел в инвалидной коляске). После обучения пятиклашек за дело берется учебник для девятиклассников, где в адрес России 292 раза употребляются добрейшие эпитеты — «русские захватчики», «русские колонизаторы» и «русские шпионы». Термин «русские врачи», которые спасали население Бухары и Коканда во время эпидемии чумы в 1910 году, не упомянут ни разу — а зачем? Лучше насладиться перлами «Россия — вор имущества в мировом масштабе» и «история сама наделила русский народ способностями колонизатора». В учебнике 11-го класса избавление от российского гнета называется «Переход от тоталитаризма к демократии». Для непосвященных: демократия — это то, что сейчас в Узбекистане.
Весьма любезно показано отношение к России и в учебниках дружественной Грузии. В учебном пособии для 10-го класса черным по белому напечатано: «17 ноября 1800 года царь Георгий XII обратился к императору России с «Прошением на коленях», в котором просил принять свой народ в «вечное подданство». Так завершился длительный, полный драматизма процесс завоевания Россией Грузии». До объяснения, почему драматически завоеванный царь умоляет оккупанта на коленях (!) взять его страну себе, мудрый учебник не опускается. Однако нынешние причины плачевного состояния грузинской экономики ему видны сразу — «Во времена господства чужеземной силы весь творческий гений нации расходовался в основном на то, чтобы отвоевать независимость. Поэтому времени и энергии на хозяйственное и культурное строительство Грузии почти не оставалось». Осталось только понять, почему теперь независимая Грузия просит у «чужеземной силы» энергоносители по бросовым ценам, а экономика как лежала, так и лежит.
Поражение Суворова
НО В СОВЕРШЕННО полный восторг меня привел учебник истории Эстонии (авторство Лаара), изданный в 1992 году. Такого я не читал нигде. Оказывается, «сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя» — 20 000 воинов дружины Олега только слегка помогали этому мощному отряду. Далее (учебник для 5-го класса) говорится, что «русские князья всегда пытались завоевать земли эстов, а если и помогали им против немцев, то только с целью собственной выгоды». России вообще достается за все: рассказывается даже про случай, где полководец Суворов в своей карете потребовал у двух крестьян на телеге освободить дорогу, но они не подчинились и «намяли Суворову бока». В жизни не слышал о таком событии, но если оно и имело место, то, несомненно, избиение старика двумя здоровыми лбами делает честь эстонской нации. В сторону Швеции (которая длительное время владела Эстонией) таких упреков — ни одного, и даже Великий голод конца XVII века подан с извинениями: «Швеция не могла оказать помощь Эстонии, так как сама страдала от голода, что само по себе понятно». Понятно также и то, что четверть населения тогда вымерла, но стоит ли за это обижаться на шведов? Они же, в самом-то деле, не русские.
Учебник истории Латвии тоже не лыком шит: при общей критике коммунистов он восхваляет латышских стрелков — они «были храбрыми и организованными солдатами, составляли стержень Красной Армии, обеспечивали военные победы». Книга оправдывает массовые убийства латышскими стрелками людей в ЧК: «борясь против белых, они боролись против единой и неделимой России за независимую Латвию» — во как! Также (историками Фрейбергсом и Туренсом) отмечена «виновность Советского Союза в развязывании войны с Германией» (Германия-то уж конечно не виновата!). А нынешняя Россия «необоснованно упрекает Латвию в несоблюдении прав русскоязычного населения» и «устраивает враждебные Латвии пропагандистские кампании с целью подорвать ее международный престиж». То, что большинство русскоязычного населения Латвии не имеет гражданства, а в русских школах велят учиться на латышском, умная книга нарушением прав не считает. Зато, когда Россия прислала учебники истории для русских школ, их вернули обратно — чиновники постановили, что «российские учебники являются антигосударственными». Еще бы, там в развязывании войны Германию обвиняют.
Провокаторы и колонизаторы
К СОЖАЛЕНИЮ, ничем не отличаются и учебники истории Украины, говоря, что Россия ужас какая плохая и все, что с ней связано, хуже не бывает. Учебники для 5-го класса ошарашивают новостью — Киевскую Русь основали не русские, а украинцы: в 1654 же году никакой фактически Переяславской рады не было — «поделив между собой Украину, Польша и Москва не собирались защищать интересы ее жителей». Конституция приверженца Мазепы Филиппа Орлика названа «первой в мире» (куда там англичанам) и «дальновидно предусмотревшей принципы развития демократических государств». Отдельно описывается голодомор 1932–1933 г. (организованный, как говорит учебник, специально Москвой, чтобы «подавить волю украинцев к независимости»). О том, что тогда же страшный голод разразился и в Поволжье, и на Кавказе, — ни слова. С оговоркой признается, что сторонники Степана Бандеры воевали на стороне Гитлера: «Германия обещала украинцам независимость, но не сдержала своего обещания». Расстрел немцами 100 000 евреев в Бабьем Яре после взятия Киева ожидания независимости не
омрачил, но через год «Бандера понял, что обманут». Его боевики создали «Украинскую повстанческую армию», которая к 1943 году (держитесь за стул) «освободила от немцев большинство городов Украины»: жаль, что авторы не сподобились назвать хотя бы один освобожденный город, это было бы сенсацией. Про Крым сказано такое, что хоть стой, хоть падай, — оказывается, то, что Россия передала его Украине, тоже плохо! «Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить (!) взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова».
Завершают обзор учебники Азербайджана и Казахстана.
В азербайджанских Киевская Русь именуется как «страна-грабитель», но протестов из Украины не будет, ибо дальше сказано: «воссоединение Украины с Россией шло вразрез с интересами украинского народа» — уж из Баку это точно виднее. «Азербайджан рассматривался Россией только в качестве сырьевой базы» — это еще не самое страшное, а вот то, что «все российские наместники в Баку проводили проармянскую политику», вызывает дрожь и веру в могущество Армении, которая попросту управляла Россией.
Братский Казахстан учит своих детей по тому же принципу. Казахский историк Татимов говорит, что «Россия провоцировала набеги на казахскую территорию из Китая, чтобы потом «спасать» казахов» (а надо было спокойно смотреть, как китайцы их режут?), другой историк (Алимжанов) утверждает, что «русские никогда не занимались облагораживанием своих лесов и степей, а пытались урвать их у соседей».
Если честно, то мне не совсем нравятся и учебники истории России: мол, та была исключительно миролюбивым государством и никогда ни на кого не нападала — непонятно только, как это Россия умудрились от Прибалтики до Аляски расшириться. Но нигде я не читал заявлений, что во всех российских бедах виноваты соседи. А уж таких слов, которыми Россию и российских граждан «награждают» в своих учебниках новые независимые государства, в России в их адрес и подавно не печатают.
Подобная политика — бумеранг, и он обязательно прилетит обратно. Большинство своих товаров страны СНГ продают в Россию, миллионы граждан Грузии, Украины и Азербайджана работают в России, да и соседи все-таки, так зачем же учить своих детей, что это ваш враг? Но дело уже сделано — новое поколение, чьи родители выросли в одной стране, смотрит в сторону России с враждебностью.
