После статьи Константина Моренко в еженедельнике "День за Днем" «Детектив в бумажном переплёте. Как «Дозор» прослушку нашёл» пресс-служба "Ночного Дозора" выступила с уточнениями по данному материалу. В еженедельнике «День за Днём» от 21-ого ноября были напечатаны размышления Константина Моренко под заголовком «Детектив в бумажном переплёте. Как «Дозор» прослушку нашёл».
http://.dzd.ee/?n=17&a=3114
Г-н Моренко изображая наивного простачка пытается разобраться с «осенним обострением» у активистов "Ночного Дозора", приписывая организации стремление изображать из себя жертву.
"Ночной Дозор" в лице своего пресс-секретаря ЛАРИСЫ НЕЩАДИМОВОЙ благодарит автора за его переживания по поводу нашего душевного здоровья и желает дать напрямую некоторые пояснения по поводу ситуации с найденным "жучком", чтобы она опять не превратилась в игру "испорченный телефон".
"Жучок" или если в данном случае говорить правильно - закладочное устройство (ЗУ) - было найдено активистом "НД" Петром Пушкарным в вентиляционной шахте, когда он вышел покурить из помещения, где проходила встреча с режиссером Борисом Павловичем. Узнав о находке журналист Константин Моренко, представляющий еженедельник «День за Днём», решил описать эту историю, для чего договорился о встрече со свидетелями происшествия, представителями "Ночного Дозора".
К удивлению собравшихся репортёр появился с микрофоном, на котором красовался логотип "Канал 2". (C недавних пор у газеты «День за Днём» новый владелец.) С Константином пришёл фотограф - Сергей Трофимов... c видеокамерой. (Кстати, фотография к статье приписываемая Сергею Трофимову была сделана дозоровцами и заблаговременно передана с другими пояснениями г-ну Моренко для написания статьи.) Кадры снятые на встрече с журналистом «День за Днём» можно было наблюдать в передаче «Репортёр» Канала 2, вышедшей 20-ого ноября.
За кадром вместо г-на Моренко звучал голос скандально известного репортёра Свена Раудсеппа, известного своим неадекватным поведением вотношении активистов "НД" и предвзятостью подачи информации о деятельности организации. И опять не обошлось без балалаечных трелей и кривляния. Но оставим манеру подачи информации нынешних коллег г-на Моренко на их совести...
Несмотря на неожиданное перевоплощение «День за Днём» в «Канал 2» с журналистом поговорили. В опубликованной в результате этой беседы статье, К. Моренко затронул ряд вопросов. Один из них - почему не была вызвана полиция? Здесь надо отметить, что «Ночному Дозору» впервые «посчастливилось» найти подслушивающее устройство и естественно это событие вызвало некоторое замешательство среди собравшихся в тот вечер. Не все были уверенны, что найденный Пушкарным предмет является "жучком". Поэтому дозорные решили сначала поближе познакомиться с находкой, проконсультировавшись у специалистов о ее предназначении. Как оказалось решение было верным. Белая коробочка с мигающей лампочкой оказалась цифровым спец диктофоном, рассчитанным на ведение продолжительной записи.
Отдай "Дозор" его полиции, информация записанная на тот момент устройством скорее всего попала бы к установившей его организации. Вряд ли полиция смогла отказать просьбе сотрудника КаПо отдать эту «находку».
Если взглянуть на обвинения выдвинутые против "бронзовой четвёрки" можно заметить, что они преимущественно сотканы из прослушанных телефонных разговоров с журналистами - коллегами г-на Моренко. К сожалению этот факт не вызывает каких-либо нареканий со стороны некоторых его коллег по цеху. Между тем некоторая моральная ответственность за судьбу источника информации, связанная с таким позабытым понятием, как журналистская этика, должна наряду с возможной справедливой критикой источника обеспечивать ему некоторую защиту. Что скажем г-н Моренко будет делать, если запись его телефонного разговора с дозоровцами послужит еще одним из пунктов нового обвинения? Отчасти поэтому организация "Ночной Дозор" крайне осторожно идёт на контакт с (некоторыми) журналистами.
К сожалению профессия журналист всё больше приобретает оттенок безответственности и конформизма.
Один положительный момент в публикации статьи К. Моренко можно усмотреть (возможно это было одной из целей автора) – Полиция безопасности публично отреклась от "жучка". А значит есть шанс, что впредь активистам «Ночного Дозора» не придётся встречаться с работниками КаПо у своего дома, чтобы выслушивать просьбы вернуть им только что найденную «вещь», которая оказывается (!) им ещё и не принадлежит.
П.С. 28-ого ноября еженедельник после "лавины возмущённых звонков" опубликовал статью: "Как правильно писать о "Ночном Дозоре"?" Можем добавить. Пишите, что считаете нужным. Предварительно всё же пожалуйста, не забывайте уточнить детали у нас (контактную информацию можно найти, например, на нашем сайте - http://.dozor.ee ). Если что-то покажется вам не убедительным, то мы постараемся сделать всё возможное, чтобы разъяснить свою позицию.
Также, пользуясь случаем, хотели бы поблагодарить другого журналиста газеты "День за Днём" Николая Караева за статью "Неверноподданные", напечатанную в начале ноября.
Оригинал публикации и фото: http://www.sobkor.org/news?368
