Адвокат Александр Кустов, защищающий в суде интересы Герасимова, рассказал корреспонденту Delfi в Ида-Вирумаа, что свое мнение об участии его подзащитного в событиях, которые имели место в апреле 2007 года в Йыхви, он высказал в ходе прений.

"Я не вижу никаких оснований утверждать, что в действиях моего подзащитного есть состав преступления. Обвинение было предъявлено по статьям, предусматривающим ответственность за организацию незаконного публичного собрания, за организацию массовых беспорядков и применение насилия по отношению к сотрудникам правоохранительных органов. В части статьи 238 — организация массовых беспорядков — прокурор отказался от обвинения. Таким образом, осталось только организация незаконного публичного собрания, оказание сопротивления сотрудникам полиции, а также неисполнение судебного решения", — сказал адвокат Александр Кустов.

"Применение психического насилия" к сотрудникам правоохранительных органов адвокат назвал самым интересным фактом, и прокомментировал это следующим образом.

"Потерпевшие этот факт отрицают, а прокурор два часа убеждает суд в том, что он имел место. Это вызывает просто удивление!"

Продолжение суда, собственно, и началось с "самого важного" обвинения — прокурор долго рассказывал о том, как Герасимов нарушал правила дорожного движения, ездил без прав, игнорировал наложенные полицией штрафы. Затем государственный обвинитель Антти Айтсен — прокурор по особо важным делам Вируской окружной прокуратуры, приводил цитаты из высказываний Герасимова в ходе несанкционированных собраний. Например, прозвучала фраза, что "этим тупоголовым моча в голову ударила". Прокурор счел ее оскорбительной для руководителя государства.

Обвинили Герасимова и в том, что он выражал недовольство переносом памятника, а также тем, что народ бедствует, когда руководители фирм получают неслыханные зарплаты.

Адвокат в прениях отметил, что то, о чем говорил Герасимов в апреле 2007 года, сегодня говорят в открытую экономисты, профсоюзные лидеры, социологи. А, что касается резких высказываний в адрес тех или иных политиков, то они сами обрекли себя на критику, войдя во власть.

Судья несколько раз делала перерыв, так как подсудимый чувствовал себя неважно — накануне продолжения процесса он перенес инсульт. Поддержать его в зал заседаний пришли активисты "Ночного дозора" из Кохтла-Ярве и приехавший из Таллинна Димитрий Кленский, которого недавно Харьюский уездный суд оправдал по аналогичному обвинению.

Находился в зале суда и защитник Владимир Васченок, которому в начале февраля предстоит защищать последнего фигуранта по "бронзовым делам" нарвитянина Юрия Магерова. Он обвинен в оскорблении сотрудников правоохранительных органов и невыполнении их требования прекратить видеосъемку событий, имевших место в Нарве в апреле 2007 года.

Решение суда по делу Герасимова будет вынесено 14 января в 13 часов.

Оговорюсь сразу: я жутко уважаю прокурора по особо важным делам Вируской окружной прокуратуры Антти Айтсена. И не только потому, что он зорко стоит на страже государственной безопасности Эстонии, доводя до суда дела, которые возбуждает Полиция безопасности. И не только потому, что в ходе судебных процессов буквально все адвокаты обращаются к нему исключительно со словами: "Уважаемый обвинитель".

Уважаю потому, что он умеет постоять за честь прокуратуры и не упустит случая поставить на место зарвавшегося оппонента, который намекает на то, что в отношении его подзащитного осуществляется не правосудие, а акт мести.

Уважаю этого юриста, и переживаю: как бы ему не влетело от главного работодателя — министра юстиции Рейна Ланга. Основанием для такого беспокойства стало выступление прокурора Айтсена в прениях на судебном процессе по делу Владимира Герасимова, первоначально обвиненного по четырем статьям, три из которых были связаны с "бронзовыми событиями", произошедшими в Йыхви в апреле 2007 года. Одну статью прокурор сам исключил, так как она осталась не доказанной.

Чтобы понять, почему я взволновался за судьбу этого человека, обращусь к цитатам из его выступления в прениях, которые привожу в интерпретации судебного переводчика. Кстати, надо отметить, что уважаемый обвинитель, выступая на государственном языке, корректировал переводчика, показав тем самым, что прилично владеет русским. Да и в отличие от некоторых своих коллег, он не чурается говорить с русскими журналистами на их языке. Итак.

"Люди выкрикивали, что они недовольны политикой премьер-министра. Выступающие, кроме подстрекательства к разрушениям и погромам, говорили о своем недовольстве политикой, событиями, связанными с переносом памятника в Таллинне, то есть выражали свое мнение о событиях, происходящих в государстве".

"На видео зафиксированы выступления подсудимого, где он использует выражения, исходя из смысла которых можно говорить о воодушевлении на нарушение общественного порядка. Там есть фразы, разжигающие социальную ненависть".

"В Эстонской Республике имелась и имеется свобода слова. У каждого, кто живет в эстонском обществе, имеется право выражать свое мнение и быть недовольным каким-либо мероприятием или явлением. Но при выражении своего мнения лицо обязано считаться с другими лицами, учитывать и оценивать, могут ли его слова привести к каким-либо иным последствиям, и также оно обязано отвечать за эти последствия, если они наступят.

Герасимов говорил о переносе памятника и в то же время перепрыгивал на другие темы — убеждал участников собрания, что жизнь каждого подорожает в два или три раза, о транзите, сколько человек заняты вокруг этого.

Следующее выражение: "Они и есть те тупоголовые, которые пришли к власти, и им моча в голову ударила".

"Подсудимый, выступая перед десятками людей в дневное время, сознательно уничижает правительство республики, выставляет его в плохом виде. Вопрос в том, какими словами подсудимый выражал свое мнение. Можно сказать, что правительство республики некомпетентно, не справляется со своими обязанностями, не может решать определенные социальные проблемы. Такие выражения не содержат уничижительного тона. В то же время, если используется выражение "им ударила моча в голову", не о правительстве республики, а конкретных лицах, которые находятся у власти, тем самым подсудимый сознательно направляет слушающих на пренебрежительность, уничижение, и создает у участников собрания негативные чувства в отношении правительства республики. Тем самым он добивается, чтобы слушающие в ухудшении качества жизни обвиняли тех лиц, которые находятся у власти.

Следующее предложение было такое: "Пускай они знают, что мы не боимся ни полиции, ни войск". Мне так жалко, что я не смог задать вопрос подсудимому и попросить уточнить смысл этого предложения. Могу предположить, что подсудимый имел в виду, что пускай те, кто принимает решения, знают, что мы не боимся политиков, а также ни полиции и ни войск. Возникает вопрос: почему участники собрания должны бояться полиции или войск? Такие поступки и незаконченные предложения очень эффективны для манипуляции массами".

А вот цитаты из выступления адвоката Александр Кустова, защищающего на суде Владимира Герасимова.

"Обвинение ошибочно считает преступлением тот факт, что мой подзащитный, выступив на стихийном митинге, высказал свое личное мнение. Хотелось бы подчеркнуть, свобода выражения мнения является одной из существенных основ демократического общества. Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Европейской Конвенции по правам человека, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода выражения мнения, по оценке Европейского суда по правам человека, охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются или рассматриваются как в благоприятном, безобидном направлении, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества. Именно так написано в делах Европейского суда по правам человека. (Следует ссылка на конкретные дела. — Авт.)

О свободе выражения мнения говорится не только в упомянутой мной статье Европейской Конвенции по правам человека. Но и в статье 45 Конституции Эстонской Республики, где закреплено право каждого человека свободно распространять идеи, мнения, убеждения, и иную информацию, устно, печатано и иным способом.

Обвинение ставит в вину моему подзащитному четыре высказывания, которые почему-то обозначены, как призывы. По мнению обвинения, именно эти четыре высказывания образуют состав преступления, предусмотренный статьей 265 Пенитенциарного кодекса.

Высказывание первое звучит так: "Они и есть тупоголовые, которые пришли к власти сейчас, и им моча в голову ударила".

Уважаемый суд. О какой власти идет речь? В своей речи прокурор посчитал, что речь идет о правительстве и премьер-министре. А почему не о местной власти?"

Лирическое отступление №1: Анекдот времен тоталитаризма.

В приемной Сталина долго ждет аудиенции маршал Жуков. Ходит, ходит, а потом говорит секретарю Сталина Поскребышеву:
- Задолбал уже этот усатый!

Поскребышев побежал в кабинет и настучал Сталину на Жукова. Тот велел пригласить маршала.

- Здравствуйте, товарищ Жюков. А кого ви имели в виду, когда сказали, что задолбал этот усатый?!
- Как кого? Гитлера. А вы про кого подумали, товарищ Сталин?..

Адвокат продолжает:

"Кого и к чему призывает это высказывание? По мнению обвинения, эти слова направлены к применению насилия, на нарушение общественного порядка, на провоцирование национальной вражды, неподчинение полиции и правительству. По мнению защиты, данное высказывание носит оценочный характер и выражает личное мнение обвиняемого.

В своей практике Европейский суд по правам человека различает факты и оценочные суждения. По мнению Европейского суда, требование доказывать правдивость этического высказывания является невозможным для выполнения, и нарушает свободу на собственную точку зрения, являющуюся фундаментальной частью права, защищенного статьей 10 Европейской Конвенции по правам человека.

Европейский суд по правам человека в деле "Украинская пресс-группа против Украины" в пунктах 67–69, оценивая доводы обеих сторон, отметил, что эти публикации содержали критику в форме сильных полемических саркастических высказываний. И далее суд пишет: "Истцы были оскорблены и, возможно, даже шокированы, хотя, при выборе своей профессии они открыли себя для такой критики. И это то бремя, которое они в демократическом обществе должны принять на себя".

Дурная привычка ссылаться на Европу

Я не могу с этих столичных юристов! Чуть что, сразу ссылаются на прецеденты, имевшие место то в Государственном суде Эстонии, то в Европейском суде по правам человека. Зачем так далеко ходить?

В Таллинне есть Министерство юстиции Эстонской Республики, которое возглавляет Рейн Ланг, славящийся своими афористичными высказываниями. Одно из них и пытался опровергнуть на процессе по делу Герасимова прокурор Айтсен.

В 2006 году в передаче "Актуальная камера" на русском языке прошел сюжет о пикете, участники которого держали плакат с текстом: "Ансипа на ХУ…".

Ведущая:

- Например, согласно предложению Минюста, на проведение общественного собрания численностью меньше ста человек не нужно специальное разрешение. Конечно, это не значит, что можно просто так собраться на Тоомпеа с плакатами сомнительного содержания, как то — разжигающими межнациональную рознь. А вот послать политика куда подальше, оказывается, можно.

На экране появляется министр юстиции Рейн Ланг, который говорит:

- Конечно, ругательства и оскорбления всегда не корректны, но, если они не представляют реальной угрозы и опасности для жизни и здоровья, нужно к этому толерантнее относиться, как принято в западных христианских странах.

Лирическое отступление №2

Адвокат Герасимову достался с чувством юмора. Комментируя фразу "Пускай они знают, что мы не боимся ни полиции, ни войск", вменяемую Герасимову в качестве подстрекательской, он спросил: "А что, разве люди должны бояться силовых структур?".

Сразу вспомнился Ильич в пьесе Николая Погодина "Человек с ружьем", который сказал: "Не надо бояться человека с ружьем!".

Ведь тогда, в апреле 2007 года, никто не знал, что в начале января 2009 года в Рийгикогу поступит законопроект, разрешающий использовать для подавления беспорядков армию без санкции президента страны.

х х х

P.S.: Судят мужа-дебошира.

Судья:
- Обвиняемый, почему у вашей жены синяк под глазом?
- Ей моча в голову ударила.
- Но синяк то откуда?
- Так моча в горшке была…

Вот это уже конкретика, это уже — состав преступления!

Комментируя приговор суда, адвокат Герасимова Александр Кустов сказал корреспонденту Delfi в Ида-Вирумаа, что его подзащитного осудили по статье 265 — организация запрещенного публичного собрания, и за неисполнение судебного решения, связанного с тем, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным прав по суду. По двум статьям — организация массовых беспорядков и применение насилия к представителям власти он оправдан. Суд вынес итоговое наказание — заключение сроком на 7 месяцев 28 дней условно с испытательным сроком на 2 года. Несмотря на то, что обвинение требовало реального заключения Герасимова, суд счел аргументы защиты достаточными, чтобы не применять такую меру наказания.
Если мы говорим о самих материалах дела, ни 265, ни 238, ни 274 статей защита с самого начала там не усматривала. В ходе судебного процесса в отсутствии состава по 238 статье, подразумевающей организацию массовых беспорядков, убедился и прокурор, отказавшись от обвинения по этой статье. Поэтому говорить о чьей-то победе или поражении, не возможно. В данном случае ни одна из сторон не удовлетворена приговором. Я не удовлетворен тем, что подзащитному вменена таки статья 265 — организация запрещенного публичного собрания, по которой он осужден, и заключительное слово судьи меня не только не убедило, но, наоборот, разубедило в том, что в действиях Герасимова есть состав этого преступления.

- Так что же получается, господин адвокат: в Таллинне оправдали подсудимых по аналогичному обвинению, здесь оправдали по двум статьям. Что происходит в правовом государстве, коим называет себя Эстония?

- Происходящее подтверждает самое серьезное опасение, что имел место политический заказ, реализация которого уперлась в правовую систему.

На вопрос корреспондента Delfi, будет ли он обжаловать решение Вируского уездного суда по делу Герасимова в Тартуском окружном суде, государственный обвинитель — прокурор по особо важным делам Вируской окружной прокуратуры Антти Айсен ответил, что для принятия решения у него есть отведенный законом срок.

Жаль, что за оскорбления не осудили. Это преступление гражданин действительно совершил.

Тут всё правильно.Если человек планировал заранее собрание и призывал на него прийти,а разрешение на его проведение получено не было,то оно считается запрещённым

У Вас любезный чего то с мозгами не то.Видно родовая травма или ещё там чего.Такое нормальный человек сморозить вряд ли способен.

На нашем форуме государственным языком является русский.
Раздел III п.13